由于實用新型不需要經(jīng)過實質(zhì)審查程序即可直接獲得授權(quán)，而發(fā)明專利則需經(jīng)過初步審查、實質(zhì)審查兩道程序才能得到授權(quán)，所以普遍觀點都認為發(fā)明專利更穩(wěn)定。
國家知識產(chǎn)權(quán)局于2013年12月發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于進一步提升專利申請質(zhì)量的若干意見》之后，對實用新型更是恨不得均視為“垃圾專利”，甚至已到了處處喊打喊殺的地步。然而實用新型仍有其不可忽略的優(yōu)點，下面作一些簡單總結(jié)，以供大家在確定專利申請類型時可有一個全面的考慮。
1、實用新型可更快得到授權(quán)
發(fā)明通常需要1.5-3.5年才可獲得授權(quán)，而實用新型通常6-10個月即可獲得授權(quán)，相比之下優(yōu)勢非常明顯。
2、實用新型的申請費及年費更優(yōu)惠
發(fā)明申請階段的官費是3450元，而實用新型只需500元；授權(quán)之后的年費方面，實用新型也比發(fā)明低。
3、實用新型更容易獲得授權(quán)
由于實用新型不需要經(jīng)過實質(zhì)審查程序，雖然**修改的《專利審查指南》要求審查其新穎性，但仍不審查其創(chuàng)造性，所以實用新型更容易獲得授權(quán)，當然其前提是該項目滿足實用新型授權(quán)的其他要求。
如果相同項目同時申請發(fā)明及實用新型，實用新型會先獲得授權(quán)，而發(fā)明則可能因創(chuàng)造性不足而被駁回；但這并不表示已授權(quán)的實用新型也必然可被宣告無效，具體參見后面的分析。
4、實用新型專利權(quán)更穩(wěn)定、不易被宣告無效
常規(guī)的觀點是認為實用新型專利權(quán)不穩(wěn)定，因為它不需要經(jīng)過實質(zhì)審查程序，只是經(jīng)過形式審查和簡單的新穎性審查就直接授權(quán)的，所以很容易被宣告無效。
事實上，實用新型的不穩(wěn)定僅是針對那些自身不具有新穎性、創(chuàng)造性的項目，這類項目本來就不應得到授權(quán)，類似于人們常說的“垃圾專利”，所以很容易被宣告無效。
但是，如果某一項目確實有其創(chuàng)新之處，則實用新型反而會更為穩(wěn)定。這是因為在無效宣告的過程中，發(fā)明與實用新型在創(chuàng)造性判斷標準上是不同的：*先是現(xiàn)有技術(shù)的領域，針對實用新型限制得較窄，一般不擴展到相近或相關(guān)領域；其次是現(xiàn)有技術(shù)的數(shù)量，針對發(fā)明可引用多項現(xiàn)有技術(shù)，針對實用新型則限制為一項或兩項，一般不引用多項現(xiàn)有技術(shù)評價其創(chuàng)造性。
也就是說，某一項目如果申請的是發(fā)明，授權(quán)后被無效的可能性反而更大，因為可引用的對比文件的領域更寬、數(shù)量更多；如果申請的是實用新型，則對比文件的領域較窄、數(shù)量較少，所以其授權(quán)后被宣告無效的可能性反而更小。
另一方面，相同項目同時申請發(fā)明及實用新型時，其中的發(fā)明申請可能被引用三、四篇對比文件而駁回；針對已授權(quán)的實用新型，由于通常不能引用三、四篇對比文件，所以不能將其宣告無效。這里也體現(xiàn)出了實用新型更穩(wěn)定的特征。
5、實用新型審查過程保密、不會被第三人干擾
發(fā)明申請由于有初審公告程序，在授權(quán)之前就可被普通公眾檢索查看到；而實用新型的審查過程是保密的，公眾無法檢索查看，只有在授權(quán)公告之后才可被查看。
針對發(fā)明申請，在其初審公告之后，任何人如認為其不符合專利法規(guī)定，均可向?qū)＠痔岢龅囊庖姡布垂娨庖姡灰簿褪钦f，如果競爭對手看到某一項專利申請可能對其不利，則可提前作全面的檢索，找到可影響新穎性或創(chuàng)造性的文件，并提交到專利局，后續(xù)審查過程中審查員可能直接引用這些文件而駁回專利。
針對實用新型，由于審查過程是保密的，所以沒有接收公眾意見這一程序。這里也體現(xiàn)出了實用新型更容易獲得授權(quán)的特征。
以上總結(jié)了實用新型的一些優(yōu)點。當然，實用新型并非只有優(yōu)點，與發(fā)明相比它還是有一些弱項，例如：
1、實用新型保護期較短。
發(fā)明有效期20年，實用新型只有10年，期滿不可續(xù)展。
2、實用新型獲得授權(quán)后仍不確定是否有新穎性、創(chuàng)造性。
需要通過專利權(quán)評價報告來核實。
3、實用新型維權(quán)所得賠償通常發(fā)明專利。
一旦認定侵權(quán)，被告需“停止侵權(quán)”這一點對發(fā)明與實用新型都是一樣的；但在賠償方面如果是適用法定賠償原則，實用新型的賠償額通常發(fā)明專利，但差別不會太大。
